Base de données documentaires

Constitutional Treatment of Hate Speech and Freedom of Expression: a Canada – U.S. perspective / Pyeng HWA KANG in La Revue des Droits de l'Homme., n°14 (2018)  

Public ISBD [article]  inLa Revue des Droits de l'Homme. > n°14 (2018) Titre : Constitutional Treatment of Hate Speech and Freedom of Expression: a Canada – U.S. perspective Type de document : article Auteurs : Pyeng HWA KANG, Auteur Année de publication : 2018 Langues : Français (fre) Catégories : Droit, Justice, Théorie juridique Droit, Justice, Théorie juridique:Droit:Droits de l'homme:Liberté publique:Liberté d'expression Interculturel:Relation interculturelle:Multiculturalisme Localisation:Amérique du Nord:Canada Localisation:Amérique du Nord:Etats-Unis Résumé : Le présent article analyse le traitement constitutionnel des discours de haine en droit canadien et étatsunien, notamment au regard de la place prépondérante qu'occupe la liberté d'expression dans les deux systèmes juridiques. L'auteur se prononce d'abord sur les divergences conceptuelles, estimant que la liberté d'expression aux États-Unis demeure largement conçue comme une liberté privilégiée, compte tenu de son rôle historique unique et de la tendance à une interprétation quasi absolutiste du Premier Amendement. Le Canada a quant à lui explicitement refusé d'instituer une approche hiérarchique des droits, permettant aux prétoires d’être des terrains neutres où s’exerce une perception égalitaire des droits en cas de conflit de normes. La démonstration de l’auteur se poursuit en examinant les développements jurisprudentiels majeurs relatifs aux discours de haine dans les deux systèmes juridiques respectifs. Une telle analyse conduit à identifier l’appréhension communautaire des préjudices causés par le discours de haine comme étant l'un des principaux arguments permettant aux tribunaux canadiens de faire obstacle aux éléments de défense soulevés dans les cas de discours haineux. Ce constat fait écho à l’ouverture typiquement canadienne aux droits spécifiques des groupes ainsi qu’au multiculturalisme ou, grosso modo, à la promotion du pluralisme. De manière plus nuancée, les tribunaux étatsuniens hésitent à restreindre la liberté de parole et se fondent par conséquent sur un ensemble de tests d’interprétation stricte pour justifier d’éventuelles atteintes à la liberté d'expression constitutionnellement garantie. Note de contenu : 1°/ - Absolutist or Egalitarian? Conceptional Divergence of Freedom of Expression A/ - American Free Speech: a Preferred Freedom B/ - Canadian Freedom of Expression: An Egalitarian Model 2°/ - Hate Speech in Canada and the U.S.: a Constitutional Dilemma A/ - Honoring Canada’s Communitarian commitment B/ - Narrow Doors to Speech Restrictions En ligne : https://journals.openedition.org/revdh/4109 Permalink : https://biblio.reseau-reci.org/index.php?lvl=notice_display&id=32398 [article] Constitutional Treatment of Hate Speech and Freedom of Expression: a Canada – U.S. perspective [article] / Pyeng HWA KANG, Auteur . - 2018. Langues : Français (fre) in La Revue des Droits de l'Homme. > n°14 (2018) inLa Revue des Droits de l'Homme. > n°14 (2018) Catégories : Droit, Justice, Théorie juridique Droit, Justice, Théorie juridique:Droit:Droits de l'homme:Liberté publique:Liberté d'expression Interculturel:Relation interculturelle:Multiculturalisme Localisation:Amérique du Nord:Canada Localisation:Amérique du Nord:Etats-Unis Résumé : Le présent article analyse le traitement constitutionnel des discours de haine en droit canadien et étatsunien, notamment au regard de la place prépondérante qu'occupe la liberté d'expression dans les deux systèmes juridiques. L'auteur se prononce d'abord sur les divergences conceptuelles, estimant que la liberté d'expression aux États-Unis demeure largement conçue comme une liberté privilégiée, compte tenu de son rôle historique unique et de la tendance à une interprétation quasi absolutiste du Premier Amendement. Le Canada a quant à lui explicitement refusé d'instituer une approche hiérarchique des droits, permettant aux prétoires d’être des terrains neutres où s’exerce une perception égalitaire des droits en cas de conflit de normes. La démonstration de l’auteur se poursuit en examinant les développements jurisprudentiels majeurs relatifs aux discours de haine dans les deux systèmes juridiques respectifs. Une telle analyse conduit à identifier l’appréhension communautaire des préjudices causés par le discours de haine comme étant l'un des principaux arguments permettant aux tribunaux canadiens de faire obstacle aux éléments de défense soulevés dans les cas de discours haineux. Ce constat fait écho à l’ouverture typiquement canadienne aux droits spécifiques des groupes ainsi qu’au multiculturalisme ou, grosso modo, à la promotion du pluralisme. De manière plus nuancée, les tribunaux étatsuniens hésitent à restreindre la liberté de parole et se fondent par conséquent sur un ensemble de tests d’interprétation stricte pour justifier d’éventuelles atteintes à la liberté d'expression constitutionnellement garantie. Note de contenu : 1°/ - Absolutist or Egalitarian? Conceptional Divergence of Freedom of Expression A/ - American Free Speech: a Preferred Freedom B/ - Canadian Freedom of Expression: An Egalitarian Model 2°/ - Hate Speech in Canada and the U.S.: a Constitutional Dilemma A/ - Honoring Canada’s Communitarian commitment B/ - Narrow Doors to Speech Restrictions En ligne : https://journals.openedition.org/revdh/4109 Permalink : https://biblio.reseau-reci.org/index.php?lvl=notice_display&id=32398